Los fondos buitre irán a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos para intentar conseguir un fallo que les dé la razón en el caso por el cual reclaman que el Banco Central es un “alter ego” del Estado nacional y que de esa forma pueda la justicia ordenar el embargo de sus activos. Como la apelación ante el máximo tribunal judicial norteamericano no es por derecho sino voluntario, habrá que esperar si la Corte tomará el caso o lo rechazará. El paso que dieron los holdouts se da en el marco del préstamo que bancos estarían por formalizar ante el Banco Central por hasta 6.000 millones de dólares, operación que los buitres pretenden bloquear. En primera instancia el juez Thomas Griesa le había dado la razón a los holdouts, pero la Corte de Apelaciones rechazó el criterio del magistrado al afirmar que “incurrió en error” de interpretación respecto a “la imputación de la renuncia de Argentina sobre inmunidad soberana del BCRA en base a una teoría del alter ego”, así como en “la aplicación de la excepción a la actividad comercial del uso del BCRA de sus cuentas con la Reserva Federal de Nueva York”. Y consideró que “la mayoría de las acciones que supuestamente tomadas por el BCRA son funciones gubernamentales llevadas adelante por la mayoría de los bancos centrales”, sostuvo el pronunciamiento. Si la Corte Suprema no toma el caso, este fallo es el que quedaría firme. En el escrito presentado ante la Corte Suprema, los buitres alegan que el Estado “controló” el Banco Central mediante el cambio de miembros de directorio y financiándose en esa entidad. Y criticó la decisión de la justicia de segunda instancia al considerar que el argumento de que los buitres no pueden demostrar que el Gobierno ejerza control sobre las operaciones diarias del banco “eleva uno solo de los indicios de relación alter ego sobre todos los demás”.