La decisión de la empresa chilena Falabella de poner en venta su operación en el país muestra que la lista de compañías internacionales que definieron dejar la Argentina durante la crisis generada por la pandemia de coronavirus no encontró todavía su punto final. La pregunta es cuánto de estas decisiones recientes responde al contexto actual de crisis, donde el Covid-19 es el factor central, y cuánto se vincula a condiciones estructurales de la Argentina.                                                                                                                                                   Las aerolíneas, en una situación de extrema complejidad a nivel global, se destacaron entre las empresas con más cierres de operaciones confirmados, pero también aparecen laboratorios, supermercados y varias empresas vinculadas al negocio automotor. La decisión tiene matices en los distintos casos: mientras algunas empresas optaron por retirarse definitivamente del país, otras definieron mudar sus principales líneas de producción al extranjero o venderle sus instalaciones a una firma local.- 

"La pandemia es un elemento coyuntural importante a la hora de tomar la decisión de continuar o no en el país, pero lo veo más como un acelerador que como un fenómeno de causalidad", opina el consultor de empresas y director de Invecq, Esteban Domecq. Para el economista, la decisión final de las empresas responde a un análisis más profundo de sus posibilidades en la Argentina, donde no encuentran un horizonte de inversión, de desarrollo y de rentabilidad acorde a sus objetivos.

"La Argentina viene de ocho años de estancamiento económico, con cuatro fases recesivas y ahí es donde cae el coronavirus, que lastima a todo el mundo. Pero a la hora de pensar en la salida, las empresas no están viendo que la Argentina esté dando los pasos adecuados. Las medidas políticas y económicas que se toman atentan contra ese escenario de recuperación y eso está precipitando el éxodo de empresas grandes, medianas y chicas", apunta Domecq.-  

Entre las medidas que las grandes firmas identifican como "señales negativas", el economista menciona los estrictos controles de cambio y las restricciones a las importaciones, lo que -como en el caso de Falabella- complejiza profundamente el abastecimiento de stock, problema que ya empujó en el pasado a marcas extranjeras a dejar el país. Basta recordar las vidrieras vacías de las avenidas porteñas Alvear y Quintana cinco años atrás.

Julián de Diego, especialista en derecho laboral y titular del Estudio de Diego & Asociados, suma el costo laboral como un tema central que tienen en cuenta las empresas a la hora de planificar sus estrategias. Según dijo, en la Argentina ese costo es "el doble" que en Brasil y "el triple" que en Chile y México. "A eso hay que sumarle un costo invisible que deriva de los conflictos sindicales que puedan surgir", señala.

Sobre este escenario complejo, de Diego agrega el "paquete de medidas recientes que ha instrumentado el Poder Ejecutivo, paralizando despidos y duplicando las indemnizaciones". Todos puntos que, para el abogado, impiden que las firmas puedan determinar sus propias estrategias y "competir con total libertad".

Para César Litvin, tributarista y director del estudio Lisicki Litvin & Asociados, hay dos factores tributarios que se potencian mutuamente y que pesan en las empresas a la hora de definir sus planes en el país. Por un lado, la informalidad existente en la Argentina. "Estas grandes empresas no están en la informalidad, pero sus pequeños competidores sí, lo que genera una competencia desleal por el costo adicional que genera la carga tributaria", explicó.

Por otro lado, menciona la carga fiscal en sí, que en la Argentina representa el 32% del PBI, una de las más altas de la región. "Si a esa presión fiscal objetiva le agregamos los condimentos de la informalidad y la inflación, para quienes pagan impuestos la presión efectiva termina siendo cercana al 50%", precisó.

(fuente: lanacion.com.ar)

Litvin considera que la Argentina debe "entrar en una etapa de competitividad tributaria". "Si no se seguirán perdiendo inversiones, lo que genera un círculo vicioso: menos inversiones y por consiguiente menos empleo, menos consumo, menos actividad económica, más pobreza, más planes sociales y más gasto público", enumeró.

Sin embargo, cree que el Presupuesto que se presentará mañana no da un mensaje auspicioso, sino todo lo contrario: augura más presión sobre el sector productivo.